首页 > 拥有众多音乐人支持的 Tidal 流媒体服务能否取得成功?

專業變聲器下載,拥有众多音乐人支持的 Tidal 流媒体服务能否取得成功?

互联网 2021-06-16 09:45:03
不知道题主如何定义这个“成功”,是说打败对手封王,还是占据该领域前三,还是上市,还是被收购后Jay Z成功退出,更或者还是像CD时代一个优秀的CD店有靠谱现金流和利润活得挺滋润就算成功?

就不说我国了。欧美的流媒体音乐服务大格局基本已定,就说说北美。注:既然分析Tidal,那么就定位于on-demand曲库型流媒体服务,所以不提Pandora了,因为严格讲不是同一类

第一梯队:Spotify,GAA(Google\Apple\Amazon)第二梯队:Deezer,Rdio,Rhapsody,GrooveShark第三梯队:一堆垂直细分型、独特功能型选手。

所谓大格局已定,说的是这三层结构算是稳定下来了,而每个梯队究竟谁能排第一,这个还是有变数,比如第一梯队,Apple收了Beats Music后的新产品还没上线呢。而第二梯队各选手间各自都有小亮点,但也还没亮到能高出对手太多,因此厮杀也很激烈。第三梯队选手,就努力做出特色,比如Songza这种主打场景推荐的,最后被Google收购;主打电子乐发现与试听的Boomrat被Live Nation收去好跟SFX Entertainment抢夺EDM市场;还有类似第N梯队的主要聚合社交网络上音乐流行趋势的http://wearehunted.com,被twitter收走变成twitter music,然后不了了之。

那么Tidal要谈得上成功,至少得挤进第二梯队当上第一名,再想法子踏入第一梯队吧。若在第三梯队飘着,且又是个on-demand大曲库形态,是没法负担版权成本的。

先看下游,也就是用户端

想跟有些年头的第二梯队选手们竞争,Tidal需要拿出他们都没有的东西,要比他们好用X倍。然而第二梯队选手们的各有所长,无论是在UX/UI,曲库,歌单,还是个性化推荐方面,都充分体现了当前人类所能达到的程度,Tidal还能做出什么好用X倍的产品吗?对此持有巨大疑问。尤其是用过了以后,发现实在乏善可陈,这个疑问就更大了。注意到,Tidal所强调的自己的卖点中有两条:高质量音频和视频、可阅读音乐文章(背后的故事、乐评、采访),这两样确实勉强算特色,之所以勉强,是因为高质量音频对于其他选手而言,也不是什么难事,构不成核心竞争力;至于视频,觉得这个产品定位还蛮模糊的;而可阅读音乐文章,这对于极小众深度乐迷而言是个好功能,而对于大众而言真算不上加分项。除此之外Tidal特别自豪地在首屏一些playlists上标注了“独家”。这一切“卖点”,之所以让人疑问更大,并不在于第一版的乏善可陈,毕竟产品可以不断迭代改善,即使这第一版的完成度跟beats music当时第一版比也差远了,也不能就此判定Tidal没有未来。这巨大的疑问乃至不信任,是在于从这第一版的设计思路,和Tidal自己所认为的“卖点”来看,真是太传统而又太常见的垂直音乐媒体思维了,要有高清音频视频,要能看文章,要有独家内容……只不过封装成了一个产品形态,完全不是一个流媒体音乐产品应该有的思维,更不是一个startup该有的产品规划。DNA里透出的不对路,才是真的不对路。

再说试用政策。第二梯队选手如Rdio部分功能完全免费,Deezer有免费试用期,Rhapsody前三个月只需$1,GrooveShark免费用,Tidal在这方面貌似比Beats Music做得好,直接给了30天免费试用。当初Beats Music也是这么信心满满问世的,在7天试用期政策后发现不对,立马延长到14天免费试用。之所以说貌似,因为被骗了。Tidal的30天免费试用,并不是你用够30天后弹出订阅页面,不订阅就没法再听,而是在未订阅的情况下,切换功能啊打开playlist啊都没问题,但只要点播放按钮,就立马弹出要订阅,且必须订阅后,才能开始30天免费期。也就是说,这30天并非免费试用,而是你订阅后白送30天而已,这个区别也过于巨大了。

再看上游,也即内容端

Jay Z发布Tidal拽上了圈内好友Madonna, Jack White, Kanye West, Rihanna, Beyoncé, Alicia Keys, Daft Punk, Coldplay’s Chris Martin,不满意Spotify的Taylor Swift更是直接把自己音乐上架到Tidal,以实际行动表示支持。除去TS,以上这些名字还有点老,这些家伙如今做音乐还特别特别在意前途如何,在意少赚100万吗?即使Jay-Z能在这个行业中自由行走,即使拥有广泛的人脉关系,但一个产品如果没多少用户,没几个音乐人会傻到离开之前平台的粉丝,把音乐独家放在这个没什么用户的平台上。而即使Jay Z可以直接搞定一些音乐人,即使他可以承诺给音乐人与Spotify们相比的双倍回报,但他依然需要至少2000万的曲库来支撑这样的产品,他依然搞不定这个复杂混乱甚至有点可怕的版权管理体系,绕不过各种合理存在的中间机构,那些该付出的版税依然需要真金白银的付出。Tidal不会因为自称更受音乐人喜欢,就能压低多少版权成本。

综上,在独立运营的情况下,Tidal能跟上第二梯队,能跟Rdio、Deezer平起平坐就已经很不错了。据说Tidal给了16位大牌音乐人各3%股权,以换取他们音乐的限时独家使用。所以我瞧着“这是咱们音乐人自己的流媒体服务”,比这个流媒体服务行不行好不好挣不挣钱可重要多了。newyorker一哥们说,甭管Tidal是不是真能给音乐人带来什么好处,反正这事Jay Z是受益了,他那包含了唱片、版权、管理/经纪、巡演等等的商业帝国,这回又加入了流媒体音乐,版图算是完整了。我觉得这哥们说的也挺对。

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取自互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件24小时内删除。